MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407903021 · doi:10.1016/j.ijpsycho.2025.112539

No aftereffect of transcranial alternating current stimulation (tACS) on theta activity during an inter-sensory selective attention task

2025· article· en· W4407903021 sur OpenAlexafffund
Audrey Murray, Isabelle Soulières, Dave Saint‐Amour

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Psychophysiology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalCentre Hospitalier de l’Université de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésTranscranial alternating current stimulationNeurosciencePsychologySensory systemStimulationSensory stimulation therapyTask (project management)Transcranial magnetic stimulationEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Selective attention is essential to filter the constant flow of sensory information reaching the brain. The contribution of theta neuronal oscillations to attentional function has been the subject of several electrophysiological studies, yet no causal relationship has been established between theta rhythms and selective attention mechanisms. OBJECTIVE AND HYPOTHESES: We aimed to clarify the causal role of theta oscillations in inter-sensory selective attention processes by combining transcranial alternating current stimulation (tACS) and electrophysiology (EEG) techniques. We hypothesized that modulation of theta activity by tACS enhances selective attention, with greater behavioral efficiency and theta power over fronto-central regions after theta-tACS compared to control conditions. METHODS: In a double-blinded within-subject study conducted in young adults (n = 20), three stimulation conditions were applied prior to a cued inter-sensory (auditory and visual) selective attention task. The frequency of theta stimulation was individualized to match the endogenous theta peak of each participant. In addition to a sham condition, stimulation at an off-target frequency (20 Hz) was also applied. We analyzed behavioral efficiency and variability measures and performed spectral and time-frequency power analyses. RESULTS: No statistically significant differences in task performance or theta EEG activity were found between theta-tACS and control-tACS conditions (ps > 0.05). CONCLUSIONS: The results of our study suggest that theta-tACS did not modulate performance or offline oscillations in the context of inter-sensory attention. These findings challenge the design of tACS protocols for future studies aiming to understand the contribution of theta oscillations in attentional processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,294
Score d'incertitude au seuil0,559

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of PsychophysiologyMême sujetNeural and Behavioral Psychology StudiesTravaux en français237 207