MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407903965 · doi:10.1080/01621459.2025.2468011

Class-Specific Joint Feature Screening in Ultrahigh-Dimensional Mixture Regression

2025· article· en· W4407903965 sur OpenAlexaff
Kaili Jing, Abbas Khalili, Chen Xu

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Statistical Association · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBayesian Methods and Mixture Models
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNational Key Research and Development Program of China
Mots-clésFeature (linguistics)Class (philosophy)RegressionJoint (building)Artificial intelligencePattern recognition (psychology)Computer scienceStatisticsMathematicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Finite mixture of regression models are ubiquitous for analyzing complex data. They aim to detect heterogeneity in the effects of a set of features on a response over a finite number of latent classes. When the number of features is large, a direct fitting of mixture regressions can be computationally infeasible and often leads to a poor interpretative value. One practical strategy is to screen out most irrelevant features before an in-depth analysis. In this article, we propose a novel method for feature screening in ultrahigh-dimensional Gaussian finite mixture of regressions. The new method is built upon a sparsity-restricted expectation-approximation-maximization algorithm, which simultaneously removes varying sets of irrelevant features from multiple latent classes. In the screening process, joint effects between features are naturally accounted and class-specific screening results are produced without ad hoc steps. These merits give the new method an edge to outperform the existing screening methods. The promising performance of the method is supported by both theory and numerical examples including a real data analysis. Supplementary materials for this article are available online, including a standardized description of the materials available for reproducing the work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Statistical AssociationMême sujetBayesian Methods and Mixture ModelsTravaux en français237 207