MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407906482 · doi:10.3390/app15052344

A Comparison of the Application of Load Monitoring Metrics for Key Match Characteristics in Women’s Rugby Sevens

2025· article· en· W4407906482 sur OpenAlexaff
Amarah Epp-Stobbe, Ming‐Chang Tsai, Marc Klimstra

Notice bibliographique

RevueApplied Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports Performance and Training
Établissements canadiensCanadian Sport Centre PacificUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStatisticsComputer scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In rugby sevens, multiple high-speed matches in quick succession make effective workload monitoring essential to support decision-making around athlete preparedness and competition strategy. Match characteristics like score differential, player’s competition experience, match type, and opponent may influence workload. The purpose of this investigation was to examine the relationships between match and player characteristics and three workload measures, session rating of perceived exertion (sRPE), mechanical work, and an alternative speed–deceleration–contact (SDC) model. Twenty-two female rugby sevens athletes were monitored across 103 international matches. Data from GNSS-derived playing times, speeds, accelerations, athlete mass, and self-reported ratings of perceived exertion were collected. sRPE and mechanical work were computed, and the SDC model produced predicted values. Associations between player experience, game category, opponent rank, and score differential with each workload measure were tested using ANOVAs with Tukey’s post hoc test. Player experience and match category were significant for all three workload measures. Opponent was significant associated with sRPE and the SDC model, and match outcome was only associated with sRPE. All three workload measures, sRPE, mechanical work, and the SDC model, are valuable but differ in response to contextual and experiential factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied SciencesMême sujetSports Performance and TrainingTravaux en français237 207