Regional cerebral pulsatile hemodynamics during isocapnic and poikilocapnic hyperthermia in young men
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Hyperthermia is known to induce hypocapnia‐driven reductions in cerebral blood flow; however, it is unknown if it causes changes in hemodynamic pulsatility that negatively influence cerebrovascular function. This retrospective analysis aimed to assess cerebrovascular hemodynamic pulsatile buffering (damping factor; DFi) during poikilocapnic (HT) and isocapnic (HT‐C) hyperthermia. We hypothesized that HT would reduce cerebral DFi, while HT‐C would attenuate the reduction in DFi by limiting increases in resistance. Ten healthy males were passively heated +2°C from normothermia (BL). Blood flow through the internal carotid artery (ICA) and vertebral artery (VA) was measured using vascular ultrasound. Blood velocity through the middle cerebral artery (MCA) and the posterior cerebral artery (PCA) was measured using transcranial ultrasound. DFi was calculated as the ratio of proximal to distal pulsatility index (PI): Anterior cerebral DFi = PIICA/PIMCA; Posterior cerebral DFi = PIVA/PIPCA. Anterior DFi decreased in both HT (1.08 ± 0.19 a.u; p = 0.007) and HT‐C (1.12 ± 0.231 a.u; p = 0.021) conditions from BL values (1.27 ± 0.14 a.u). No changes were observed in posterior DFi, p = 0.116. Irrespective of PaCO2 clamping, both hyperthermic conditions reduced anterior DFi, suggesting other mechanisms are responsible for cerebrovascular hemodynamic buffering. Posterior DFi responses were not observed, suggesting preferential buffering of the hyperthermic posterior circulation (VA–PCA).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».