MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407908121 · doi:10.1111/bjc.12533

A preliminary investigation of the relationships between attachment insecurity, fear of compassion, and <scp>OCD</scp> severity

2025· article· en· W4407908121 sur OpenAlexafffund
Aliya McNeil, Christine Purdon

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Clinical Psychology · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueObsessive-Compulsive Spectrum Disorders
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPsychologyClinical psychologyAnxietyDistressSelf-compassionObsessive compulsiveInsecure attachmentCognitionTraitDepression (economics)Attachment theoryPsychotherapistMindfulnessPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The most successful psychological treatment for obsessive-compulsive disorder (OCD) is cognitive behavioural therapy (CBT). However, treatment success remains around 50% when refusal and dropout are considered. Purdon (Journal of Behavior Therapy and Experimental, Psychiatry, 2023, 78, 101773) argued that the CBT model is under-specified, suggesting that there may be important treatment targets that are not directly addressed. Based on emerging research, she identified insecure attachment and fear of compassion (FOC) as potentially important targets. Insecure attachment and FOC are associated with OCD symptoms, and past research suggests that FOC may explain the relationship between attachment insecurity and emotional distress. We reasoned that FOC may also be an important predictor of OCD symptom severity. METHODS: We conducted two preliminary, pre-registered online survey studies with undergraduate samples to explore potential theoretical relationships between attachment, FOC, and OCD. RESULTS: Study one (N = 329) revealed that the indirect effect of attachment anxiety on OCD symptom severity through fear of self-compassion was significant, even when controlling for trait self-compassion. A significant indirect effect of attachment avoidance predicting OCD severity, through fear of receiving compassion, also emerged. Study two (N = 340) replicated these findings and extended this research by controlling for depression. CONCLUSIONS: Taken together, these findings suggest that FOC could be an important variable to consider when conceptualizing OCD. Further exploration is warranted to understand the directionality of these relationships and whether attachment and FOC could be valuable targets in OCD treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Clinical PsychologyMême sujetObsessive-Compulsive Spectrum DisordersTravaux en français237 207