MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4407908287 · doi:10.2196/72032

Unintended Prolonged Opioid Use: Protocol for a Case-Controlled Trial

2025· article· en· W4407908287 sur OpenAlexvenueno aff
W. Michael Hooten, Darin J. Erickson, Marek C. Chawarski, N. Scholz, Jennifer F. Waljee, Chad M. Brummett, Molly M Jeffery

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational Sciences
Mots-clésMedicineOpioidMedical prescriptionClinical trialProtocol (science)Family medicineAlternative medicineNursingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Misuse of prescription opioids remains a public health problem. Appropriate short-term use of these medications in opioid-naive patients is indicated in selected settings but can result in unintended prolonged opioid use (UPOU), defined as the continuation of opioid therapy beyond the period by which acute pain would have been expected to resolve. Clinical strategies aimed at preventing UPOU are lacking due to the absence of information about how this poorly understood clinical phenomenon actually develops. OBJECTIVE: In this research project, 3 Clinical and Translational Science Awards (CTSA) programs (Mayo Clinic, University of Michigan, and Yale University) leveraged the conceptual framework for UPOU to investigate how patient characteristics, practice environment characteristics, and opioid prescriber characteristics facilitate or impede UPOU. All data management and analyses were conducted at a fourth CTSA program (University of Minnesota). This work was accomplished by pursuing 3 specific aims. METHODS: In aim 1, opioid-naive adults receiving an initial opioid prescription were recruited for study participation. Opioid prescriptions were identified longitudinally, and patterns of use were categorized as short-term, episodic, or long-term use using established criteria. Using a prospective case-control design, patients progressing to UPOU were matched 1:1 with patients who did not develop UPOU, and differences in patient characteristics were assessed. In aim 2, clinicians who prescribed opioids to patients in aim 1 were identified and recruited for prospective assessments. Institutional and individual practice environments were assessed using a validated self-report survey. In aim 3, structural equation modeling was used to evaluate data collected in aims 1 and 2, and identified interactions were further evaluated in a large national administrative claims database. RESULTS: Patient recruitment began on August 1, 2019. However, due to the COVID-19 pandemic, patient recruitment was slowed and intermittently interrupted over the ensuing 3-year period. As a result of regional variations in the impact of the COVID-19 pandemic on research activities, the majority of patient and clinician recruitment occurred at the Mayo Clinic site. CONCLUSIONS: Following complete data analyses, it is anticipated that electronic health record systems will be leveraged to help clinicians identify at risk patients and to develop direct-to-patient educational materials to raise awareness of the risk factors for developing UPOU. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT04024397; https://clinicaltrials.gov/study/NCT04024397. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/72032.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,047
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,266

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0470,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0070,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,006
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0050,002
Intégrité de la recherche0,0090,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0790,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,242
Tête enseignante GPT0,582
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetOpioid Use Disorder Treatment→Travaux en français237 207→