MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407908316 · doi:10.1002/ase.70011

Celebrating student engagement in an undergraduate histology course: A showcase review

2025· review· en· W4407908316 sur OpenAlexaff
Kayla Vieno‐Corbett, Andrew Deweyert

Notice bibliographique

RevueAnatomical Sciences Education · 2025
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueProblem and Project Based Learning
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSession (web analytics)Student engagementPsychologyMathematics educationMedical educationMultimediaComputer scienceMedicineWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Drawing is a teaching tool that provides numerous benefits to student learning, including enhanced knowledge retention, improved observation skills, and increased engagement with course content. However, these exercises also place high cognitive demands on students and require a considerable time commitment. To acknowledge and celebrate the effort students invest in their drawings; while also giving these illustrations curricular significance, a gallery walk can be an effective teaching strategy. During a gallery walk, students move around a learning space to view, analyze, and discuss work displayed on the walls. This article describes an adaptation of a gallery walk, named a 'showcase review session', which was implemented in an undergraduate histology course. This optional session highlighted highly accurate assignment drawings while offering a content review before the final examination. The course instructor created review questions associated with the student drawings, which were projected onto screens around the room. Students could visit the session at any time, with the questions cycling continuously, and the course instructor and teaching assistants circulated to answer questions. Students responded positively to the session, noting that it helped them prepare for their upcoming practical laboratory examination and that showcasing student work added value to the course. Showcase review sessions like the one described can be applied across disciplines, giving students the opportunity to learn from their peers' work while effectively reviewing course content in an engaging and interactive environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,499
Écart entre enseignants0,424 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnatomical Sciences EducationMême sujetProblem and Project Based LearningTravaux en français237 207