Clinical significance of exercise‐induced hypoalgesia in individuals with temporomandibular disorders and neck pain: A clinical trial protocol
Notice bibliographique
Résumé
Evidence reports positive effects of neck motor control and aerobic exercises (AEs) to improve pain in individuals with temporomandibular disorders (TMD) and neck pain. A single bout of exercise typically leads to an increase in pain thresholds up to 30 min post-exercise, known as exercise-induced hypoalgesia (EIH). Studies evaluating the effects of aerobic and neck motor control exercises on EIH in individuals with chronic neck pain and TMD are limited. Measuring treatment effects and determining the clinical significance based on exercise types and loads and EIH response can improve clinical outcomes and adherence to exercise programmes. This study was designed to determine the clinical significance of EIH after neck motor control and aerobic training in participants with TMD and neck pain. Participants between 18 and 60 years with neck pain and/or TMD will be randomized to neck motor control or aerobic training groups. Participants will be assessed before, immediately after and 15 min after three treatment sessions within a 12-week exercise programme. Assessments will include pain intensity, pressure pain thresholds and tolerance of masticatory and neck muscles, and the Global Rating of Change Scale. EIH response will be calculated in absolute and relative changes by subtracting the post- from the pre-exercise values. Distribution-based (e.g., effect size) and anchor-based (e.g., receiver operating characteristics) methods will be performed to determine the clinical significance of EIH (minimal important difference).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».