MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407909785 · doi:10.1158/1078-0432.ccr-24-3271

Update on Retinoblastoma Predisposition and Surveillance Recommendations for Children

2025· review· en· W4407909785 sur OpenAlexaff
Junne Kamihara, Jaclyn Schienda, Rose B. McGee, Danielle Novetsky Friedman, Surya P. Rednam, Jack Brzezinski, Sun Young Kim, Kerri Becktell, Philip J. Lupo, Brenda L. Gallie, Mary‐Louise C. Greer, Jordan R. Hansford, Garrett M. Brodeur

Notice bibliographique

RevueClinical Cancer Research · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Oncology and Treatments
Établissements canadiensUniversity of TorontoHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesHospital Research FoundationSt. Baldrick's Foundation
Mots-clésRetinoblastomaMedicinePenetranceDiseaseGenetic predispositionCancerGenetic counselingGermline mutationGermlinePediatricsPathologyInternal medicineMutationGeneticsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hereditary retinoblastoma is a classic cancer predisposition syndrome with risks beginning in early infancy. About 45% of children with retinoblastoma (RB) have hereditary disease. These children are at risk for both intraocular disease and additional neoplasms throughout their lifetime. Germline pathogenic/likely pathogenic variants in RB1 typically lead to bilateral intraocular disease, elevated risks of trilateral RB, and risks of non-ocular subsequent malignant neoplasms (SMN), especially sarcomas and melanomas. There is further increased risk of SMNs if radiation treatment is used. In this report, with a reconvening of the American Association for Cancer Research (AACR) Childhood Cancer Predisposition Workshop, we expand on strategies for identifying individuals with hereditary RB, with a focus on testing strategies for children with RB. We also provide updates from previous recommendations. Given the high penetrance of retinal tumors, we review the importance of close intraocular surveillance and consider recent data on surveillance for SMNs. Finally, we discuss the importance of counseling for survivors of intraocular disease to address risks of adult-onset tumors as well as to consider reproductive risks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,245
Tête enseignante GPT0,605
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Cancer ResearchMême sujetOcular Oncology and TreatmentsTravaux en français237 207