MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407909874 · doi:10.1080/03054985.2025.2468207

Bridging the gap: educational aspirations and expectations in Latin American intermediate territories

2025· article· en· W4407909874 sur OpenAlexfundno aff
Thibaut Plassot, Isidro Soloaga, Chiara Cazzuffi, C. Leyton

Notice bibliographique

RevueOxford Review of Education · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParental Involvement in Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistry of EconomyUniversité de BordeauxInternational Development Research Centre
Mots-clésBridging (networking)Latin AmericansPedagogySociologyPolitical scienceMathematics educationEconomic growthPsychologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper investigates empirically the role of child characteristics, household and territorial circumstances in shaping parents’ educational aspirations and expectations for their children, and the alignment or gap between the two. It focuses on higher education and makes three main contributions to the literature. First, it expands the geographical focus of existing research, comparing Chile, Colombia and Mexico within the same study design and sampling frame. Second, it focuses on intermediate territories, that is, a functionally integrated group of municipalities comprising an urban core between approximately 15,000 and 380,000 inhabitants and its hinterland. Third, it studies the influence of context beyond children’s school or neighbourhood, analysing territorial characteristics as the broader environment that frames a person’s preferences and ideas about life. The findings show that parents’ socioeconomic status and territorial characteristics are the key determinants of aspirations, expectations, and the feasibility gap in the three countries. This suggests that individual-level policies to increase household resources may not be sufficient for increasing educational aspirations, expectations and outcomes, unless combined with policies to increase local opportunities and reduce territorial inequalities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,481
Score d'incertitude au seuil0,476

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford Review of EducationMême sujetParental Involvement in EducationTravaux en français237 207