Plasma ctDNA kinetics as a predictor of systemic therapy response for advanced non-small cell lung cancer: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Predicting early treatment response in advanced non-small cell lung cancer (NSCLC) is challenging. Longitudinal monitoring of circulating tumor DNA (ctDNA) can track tumor response to treatments like immune checkpoint blockade (ICB) and correlate with outcomes. This meta-analysis evaluated whether ctDNA clearance or decrease is associated with improved survival across various settings in NSCLC. METHODS: A systematic review of MEDLINE, EMBASE, and Cochrane databases (up to April 2024) identified studies evaluating the impact of ctDNA kinetics on survival outcomes in non-curative NSCLC settings. Pooled hazard ratios (HR) for progression-free survival (PFS) and overall survival (OS) were calculated using a random effects model. RESULTS: We included 32 studies with 3047 NSCLC patients receiving systemic therapies such as targeted therapy (TT), ICB, and chemotherapy. Meta-analysis of 31 studies showed that ctDNA decrease/clearance was linked to improved PFS (HR: 0.32 [0.26, 0.40], I² = 63%, P < .01). Subgroup analysis indicated strong PFS benefits from ctDNA clearance (HR: 0.27 [0.20, 0.36]). Similar improvements were seen across patients undergoing targeted therapy (HR: 0.34) and ICB (HR: 0.33). Analysis of 25 studies revealed a significant association between ctDNA reduction and better OS (HR: 0.31 [0.23, 0.42], I² = 47%, P < .01). Subgroup findings were consistent for both TT (HR: 0.41) and ICB (HR: 0.32). Sensitivity analysis demonstrated that ctDNA clearance/decrease was consistently associated with improved PFS across study designs and ctDNA analysis methods. There was no significant variation in hazard ratios for PFS based on NSCLC subtypes, smoking status, or sex. CONCLUSION: Plasma ctDNA kinetics was associated with improved survival outcomes in patients diagnosed with advanced NSCLC undergoing treatment with TT and ICB.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,043 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».