MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407910517 · doi:10.1164/rccm.202406-1231oc

Elastance May Determine the Neuromuscular Blockade Effect on Mortality in Acute Respiratory Distress Syndrome

2025· article· en· W4407910517 sur OpenAlexaff
Ann A. Zalucky, José Dianti, Lucile Neyton, Pratik Sinha, Kathleen D. Liu, Michael A. Matthay, Bruce Thompson, Ewan C. Goligher, Carolyn S. Calfee

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensUniversity Health NetworkUniversity of TorontoFoothills Medical CentreToronto General HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical SciencesNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésMedicineNeuromuscular BlockadeAcute respiratory distressRespiratory distressBlockadeElastanceRespiratory systemARDSIntensive care medicineAnesthesiaInternal medicinePhysical medicine and rehabilitationLungReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Rationale Patients with acute respiratory distress syndrome (ARDS) have a reduction in functional lung volume that results in increased respiratory system elastance (Ers); however, the extent of this increase varies by patient. Patients with high Ers are at risk of excess lung-distending pressures and may derive greater clinical benefit from neuromuscular blockade (NMB). Objectives We sought to evaluate whether the effect of early NMB administration on mortality varies according to baseline physiological and biological biomarkers of lung injury, including Ers. Methods We conducted a secondary analysis of the Reevaluation of Systemic Early Neuromuscular Blockade, or ROSE, trial. Bayesian logistic regression modeling was used to estimate the posterior probability of NMB effect moderation by baseline Ers, ventilatory ratio, and select ARDS plasma biomarkers on 90-day mortality. Measurements and Main Results The probability of mortality benefit with NMB increased substantially with higher baseline Ers (posterior probability of interaction, 92%; interaction odds ratio = 0.76; 90% credible interval = 0.59–0.99). In patients with an Ers ⩾2 cm H2O/(ml/kg), the posterior probability of benefit was 96% (median absolute risk reduction, 9%; 90% credible interval = 0.5–17.9). The effect of NMB did not vary meaningfully according to ventilatory ratio (posterior probability of interaction, 62%) or baseline plasma levels of receptor for advanced glycation end-products, tumor necrosis factor receptor-1, IL-6, or IL-8 (posterior probabilities of interaction: 12%, 18%, 44%, and 22% respectively). Conclusions These findings suggest that the mortality benefit of NMB varies with baseline Ers. High Ers may represent a physiological phenotype of acute respiratory distress syndrome. Future prospective testing to confirm benefit in this potentially treatment-responsive group is needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,059
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,139

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,059
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care MedicineMême sujetRespiratory Support and MechanismsTravaux en français237 207