The International Work Addiction Scale (IWAS): A screening tool for clinical and organizational applications validated in 85 cultures from six continents
Notice bibliographique
Résumé
Background and aims: Despite the last decade's significant development in the scientific study of work addiction/workaholism, this area of research is still facing a fundamental challenge, namely the need for a valid and reliable measurement tool that shows cross-cultural invariance and, as such, allows for worldwide studies on this phenomenon. Methods: An initial 16-item questionnaire, developed within an addiction framework, was administered alongside job stress, job satisfaction, and self-esteem measures in a total sample of 31,352 employees from six continents and 85 cultures (63.5% females, mean age of 39.24 years). Results: Based on theoretical premises and psychometric testing, the International Work Addiction Scale (IWAS) was developed as a short measure representing essential features of work addiction. The seven-item version (IWAS-7), covering all seven components of work addiction, showed partial scalar invariance across 81 cultures, while the five-item version (IWAS-5) showed it across all 85 cultures. Higher levels of work addiction on both versions were associated with higher job stress, lower job satisfaction, and lower self-esteem across cultures. The optimal cut-offs for the IWAS-7 (24 points) and IWAS-5 (18 points) were established with an overall accuracy of 96% for both versions. Discussion and conclusions: The IWAS is a valid, reliable, and short screening scale that can be used in different cultures and languages, providing comparative and generalizable results. The scale can be used globally in clinical and organizational settings, with the IWAS-5 being recommended for most practical and clinical situations. This is the first study to provide data supporting the hypothesis that work addiction is a universal phenomenon worldwide.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».