MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407910830 · doi:10.1242/bio.061783

Effects of vessel noise on beluga (<i>Delphinapterus leucas</i>) call type use: ultrasonic communication as an adaptation to noisy environments?

2025· article· en· W4407910830 sur OpenAlexafffund
Valeria Vergara, Marie‐Ana Mikus, Clément Chion, Dominic Lagrois, Marianne Marcoux, Robert Michaud

Notice bibliographique

RevueBiology Open · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensGovernment of CanadaUniversité du Québec en OutaouaisFisheries and Oceans CanadaRaincoast Conservation Foundation
Organismes subventionnairesWorld Wildlife Fund CanadaFisheries and Oceans CanadaWorld Wildlife FundParks CanadaMolson FoundationKenneth M. Molson FoundationQuark Expeditions
Mots-clésBeluga WhaleBelugaBioacousticsNoise (video)ArcticAmbient noise levelAcousticsBackground noiseBiologySound (geography)FisheryEcologyComputer sciencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Animal vocalizations can evolve structural features as long-term adaptations to noisy environments. Using such signals, cetaceans could mitigate masking from vessel noise. This study investigates whether beluga whales (Delphinapterus leucas) use ultrasonic high-frequency burst pulse (HFBP) calls to communicate in noisy conditions. We identified HFBP calls in three populations: St Lawrence Estuary, Eastern High Arctic-Baffin Bay, and Western Hudson Bay. Focusing on the industrialized St Lawrence, we investigated the effects of vessel noise on HFBP call rates compared to other call types. Ultrasonic calls, spanning a bandwidth of 36.4±6.5 to 144 kHz (Nyquist frequency), comprised 13% of the St Lawrence beluga repertoire (n=25,435). Noise events (n=21) were defined as periods when at least one vessel was visible within 2 km of the hydrophone while belugas were within 500 m. Sound pressure levels were measured before, during, and after exposure. Generalized linear mixed models revealed consistent HFBP call rates before, during, and after vessel noise exposure, while contact calls and other call types declined during exposure (n=4528). These findings suggest that ultrasonic signals that evolved in the Arctic - where ice-associated noise may have created a need for high-frequency communication - remain a viable communication channel in vessel noise, allowing belugas to exploit these signals to maintain communication. Understanding how belugas use signals in noisy environments can inform conservation strategies for noise-impacted marine mammals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiology OpenMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207