MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407911380 · doi:10.2196/65732

Fluctuations in Daily Happiness and Nervousness Based on Depressive and Anxious Symptoms in Adolescents or Young Adults Across 3 Latin American Cities: Experience Sampling Study

2025· article· en· W4407911380 sur OpenAlexvenueno aff
Ana L. Vilela-Estrada, David Villarreal‐Zegarra, Nikol Mayo‐Puchoc, Nicola J. Holt, Ángela Flórez-Varela, Catherine Fung, Karen Ariza-Salazar, Fernando Luis Carbonetti, Sumiko Flores, Adriana Carbonel, Natividad Olivar, Carlos Gómez–Restrepo, Luis Ignacio Brusco, Stefan Priebe, Francisco Diez‐Canseco

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Research Topics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHappinessExperience sampling methodPsychologyPreprintDepressive symptomsLatin AmericansDepression (economics)Clinical psychologyAnxietyPsychiatryPsychotherapistSocial psychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Experience sampling methods (ESMs) have been used in clinical research to collect data on emotional and behavioral states in real-life contexts among different populations. Although the use of ESMs in mental health has increased, it has not been applied to larger samples of young people in disadvantaged urban settings. Objective: This study aimed to determine the extent to which mood status scores (happiness and nervousness) vary during a week, as a function of having or not having symptoms of depression or anxiety, in a sample of adolescents and young adults in the cities of Buenos Aires, Bogotá, and Lima. A secondary objective was to identify factors associated with mood scores, including sociodemographics, quality of life, and daily activities. Methods: This study was part of the Building Resilience and Resources to Reduce Mental Distress in Young People in Latin America research program, which focuses on mental health resources for young people. Participants (n=143) aged 15-24 years completed daily ESM assessments over a week using the mobile app, resulting in 5246 reports. Data were analyzed using descriptive analyses with 2-tailed t tests and chi-square tests, and multilevel linear regression was used to examine associations between depressive or anxiety symptoms, mood variability, and factors influencing mean mood. Finally, Spearman correlation assessed the relationship between happiness and nervousness. Results: The analysis revealed that depressive or anxiety symptoms were not significantly associated with increased variability in mood scores (happiness P=.40 and nervousness P=.84). However, males exhibited greater variability in happiness and nervousness scores (P<.001) than females. Additionally, young people showed higher variability in nervousness than adolescents (P=.02). Regarding average happiness scores, young adults reported higher average happiness than adolescents (β=.604; P=.003). Engaging in structured activities (eg, sports, music lessons, and dance classes) was associated with increased happiness (β=.266; P=.01). In contrast, instrumental activities (eg, cleaning, shopping, meal preparation, or taking medication; β=-.144; P=.02) and work-related tasks (β=-.205; P=.01) were linked to lower happiness and higher nervousness (β=.387; P<.001). Quality of life was positively correlated with happiness (β=.486; P<.001) and negatively correlated with nervousness (β=-.273; P=.005). Finally, as for average scores, a strong negative correlation was found between happiness and nervousness (rs=-0.92; P<.001). The simple multilevel analysis showed that for each point of happiness, nervousness decreased by 0.45 points (95% CI -0.48 to -0.42; t3=-41.7; P<.001; SE 0.01). Conclusions: Our study reveals that depressive and anxiety symptoms do not significantly affect the variability in predicted happiness and nervousness scores. However, we observed that demographic factors, such as gender and age, play a role in emotional variability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,510
Écart entre enseignants0,429 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetMental Health Research TopicsTravaux en français237 207