MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4407912048 · doi:10.2196/70149

Digital Health Platform for Maternal Health: Design, Recruitment Strategies, and Lessons Learned From the PowerMom Observational Cohort Study

2025· article· en· W4407912048 sur OpenAlexvenueno aff
Jacqueline K. Kueper, Lauren Ariniello, Diana Ho, Felipe Delgado, M. Flint Beal, Jill Waalen, Katie Baca-Motes, Edward Ramos

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintObservational studyDigital healthPsychologyComputer scienceMedicineHealth careWorld Wide WebPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Maternal health research faces challenges in participant recruitment, retention, and data collection, particularly among underrepresented populations. Digital health platforms like PowerMom (Scripps Research) offer scalable solutions, enabling decentralized, real-world data collection. Using innovative recruitment and multimodal techniques, PowerMom engages diverse cohorts to gather longitudinal and episodic data during pregnancy and post partum. OBJECTIVE: This study aimed to evaluate the design, implementation, and outcomes of the PowerMom research platform, with a focus on participant recruitment, engagement, and data collection across diverse populations. Secondary objectives included identifying challenges encountered during implementation and deriving lessons to inform future digital maternal health studies. METHODS: Participants were recruited via digital advertisements, pregnancy apps, and the PowerMom Consortium of more than 15 local and national organizations. Data collection included self-reported surveys, wearable devices, and electronic health records. Anomaly detection measures were implemented to address fraudulent enrollment activity. Recruitment trends and descriptive statistics from survey data were analyzed to summarize participant characteristics, assess engagement metrics, and quantify missing data to identify gaps. RESULTS: Overall, 5617 participants were enrolled from 2021 to 2024, with 69.8% (n=3922) providing demographic data. Of these, 48.5% (2723/5617) were younger than 35 years, 14% (788/5617) identified as Hispanic or Latina, and 13.7% (770/5617) identified as Black or African American. Geographic representation spanned all 50 US states, Puerto Rico, and Guam, with 58.3% (3276/5617) residing in areas with moderate access to maternity care and 16.4% (919/5617) in highly disadvantaged neighborhoods based on the Area Deprivation Index. Enrollment rates increased substantially over the study period, from 55 participants in late 2021 to 3310 in 2024, averaging 99.4 enrollments per week in 2024. Participants completed a total of 17,123 surveys, with 71.8% (4033/5617) completing the Intake Survey and 12.4% (697/5617) completing the Postpartum Survey. Wearable device data were shared by 1168 participants, providing more than 378,000 daily biometric measurements, including activity levels, sleep, and heart rate. Additionally, 96 participants connected their electronic health records, contributing 276 data points such as diagnoses, medications, and laboratory results. Among pregnancy-related characteristics, 28.1% (1578/5617) enrolled during the first trimester, while 15.1% (849/5617) reported information about the completion of their pregnancies during the study period. Among the 913 participants who shared delivery information, 56.1% (n=512) had spontaneous vaginal deliveries and 17.9% (n=163) underwent unplanned cesarean sections. CONCLUSIONS: The PowerMom platform demonstrates the feasibility of using digital tools to recruit and engage diverse populations in maternal health research. Its ability to integrate multimodal data sources showcases its potential to provide comprehensive maternal-fetal health insights. Challenges with data completeness and survey attrition underscore the need for sustained participant engagement strategies. These findings offer valuable lessons for scaling digital health platforms and addressing disparities in maternal health research. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT03085875; https://clinicaltrials.gov/study/NCT03085875.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,106
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,118
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,106
Score d'incertitude au seuil0,560

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1060,118
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,552
Tête enseignante GPT0,599
Écart entre enseignants0,048 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetMobile Health and mHealth Applications→Travaux en français237 207→