MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407916386 · doi:10.3390/cancers17050772

Baseline Characteristics of Participants in the Alberta Cancer Exercise Hybrid Effectiveness–Implementation Study: A Wake-Up Call for Action

2025· article· en· W4407916386 sur OpenAlexafffundabout
Margaret L. McNeely, Shirin M. Shallwani, Tanya Williamson, Christopher M. Sellar, Elaine Gobeil, Anil A. Joy, Harold Lau, Jacob C. Easaw, John Sexsmith, Kerry S. Courneya, S. Nicole Culos‐Reed

Notice bibliographique

RevueCancers · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesAlberta InnovatesAlberta Cancer Foundation
Mots-clésCall to actionBaseline (sea)Action (physics)MedicinePhysical therapyPhysical activityPhysical medicine and rehabilitationAdvertisingPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Alberta Cancer Exercise (ACE) is a hybrid effectiveness–implementation study evaluating a cancer-specific community-based exercise program across urban sites in Alberta, Canada. The purpose of this paper is to describe the baseline characteristics of participants. Methods: Adults with any type and stage of cancer, who were undergoing cancer treatment or up to three years post treatment completion, were eligible. ACE was delivered in person at 18 sites across 7 cities in Alberta, with video conferencing introduced during the COVID-19 pandemic. Participants took part in 60 min of mild-to-moderate intensity exercise twice weekly for a 12-week period and were encouraged to increase overall physical activity. Results: From January 2017 to February 2023, 2570 individuals enrolled. Participants were a mean age of 57.8 years, 71.3% were female, 45.4% had breast cancer, and 49.4% were undergoing cancer treatment. At baseline, only 22.4% of participants self-reported meeting recommended physical activity levels, 66.0% were overweight/obese, and 71.4% reported one or more comorbidities. Most participants were below normative levels for the six-minute walk and 30 s sit-to-stand tests, and 75.9% reported fatigue. Conclusion: Participants were largely inactive, unfit, and symptomatic. ACE attracted more females and individuals with breast cancer but was otherwise representative of the Alberta cancer population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,613
Score d'incertitude au seuil0,778

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancersMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207