Administration of FOLFIRINOX for Advanced Pancreatic Cancer: Physician Practice Patterns During Early Use
Notice bibliographique
Résumé
Advanced pancreatic cancer results in high morbidity and mortality. The standard of care treatment in the advanced setting changed in 2011 with the introduction of FOLFIRINOX (FFX) chemotherapy. However, it was highly toxic with significant risk of complications. We assessed the practice patterns of medical oncologists across Canada. METHODS: We performed a retrospective study of consecutive patients with advanced pancreatic cancer treated with FFX at eight Canadian cancer centers. Demographic, treatment, and outcome data were collected and analyzed. RESULTS: The median age of the patients was 61 (range 24-80), 43% were female, 96% had an ECOG PS of 0 or 1, and 50% had three or more metastatic sites. The median follow-up time was 20.8 months (95%CI 18.6-24.9). Physicians started FFX at the standard dose 31% of the time. Physicians prescribed GCSF for primary prophylaxis most when giving standard-dose FFX (30% of the time) in comparison to reduced dose with or without the 5-FU bolus. Dose reductions occurred in 78.1% of patients, while dose delay occurred in 65.2% of patients. CONCLUSIONS: Medical oncologists in Canada historically prescribed FFX to patients with advanced pancreatic cancer in a fashion that was not uniform, prior to the emergence of evidence for upfront dose reductions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».