MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4407918160 · doi:10.1007/978-3-031-76228-4_1

Why This Study Now?

2025· book-chapter· en· W4407918160 sur OpenAlexaboutno aff
Sergio Torrejón Pérez, Enrique Fernández‐Macías, John Hurley

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueLabor market dynamics and wage inequality
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHistoryGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The study of occupational and structural changes in employment has garnered significant attention within the social sciences since the 1970s, driven by early contributions from scholars like Daniel Bell and Harry Braverman, who explored the implications of transitioning to a post-industrial society and the impact of technology on labour, respectively. Since then, particularly from the 1990s onward, the field has expanded, focusing on how technological, organizational and other transformations affect workers based on their skill level or the task content of their jobs, with the common goal of understanding how employment structures evolve over time. This book contributes to this body of literature by pursuing three main objectives. First, it updates the international evidence on occupational change using the most recent data available, covering approximately two decades up to 2022, including the impact of the COVID-19 pandemic on employment structures. Second, it broadens the scope of analysis beyond the traditionally studied regions (the US and Europe) to include a wider set of countries, encompassing also other developed and developing nations such as Canada, Mexico, Brazil, Chile, Argentina, India, Russia and South Korea. This expanded coverage allows for a more comprehensive understanding of the global mechanisms driving employment transformations, which can vary significantly across different contexts. Third, the book seeks to produce comparable evidence on a global scale by applying consistent methodologies across all countries studied, thereby minimizing the risk of discrepancies arising from methodological differences rather than actual variations in employment trends.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,242

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0090,012
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0060,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0720,031

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetLabor market dynamics and wage inequality→Travaux en français237 207→