MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407919981 · doi:10.29333/ejosdr/16052

The sustainable development goals: Past, present and future

2025· article· en· W4407919981 sur OpenAlexaff
Marc A. Rosen

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Sustainable Development Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSustainable Development and Environmental Policy
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainable developmentEnvironmental planningEngineering ethicsPolitical scienceEnvironmental scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As we are now past the half way mark of the UN Sustainable Development Goals (SDGs) for 2015-2030, it is a prudent time to take stock and look forward, and I do so here from my perspective as founding Editor in Chief of the European Journal of Sustainable Development Research. The SDGs clearly have fostered a much research and numerous initiatives and implementations related to sustainable development, spanning all sectors of societies and their economies. Progress made towards sustainable development has reinforced that there are multiple approaches to sustainable development, varying from region to region and country to country. Despite these advances and successes, progress to date on the SDGs has been far from adequate if humanity and society are to shift towards sustainable development in a significant and meaningful way in the future. This relatively weak progress has stemmed from various factors, some unpredictable and others somewhat foreseeable. It is becoming increasingly evident that the progress on the SDGs by 2030 will not complete the quest for sustainable development. I consequently believe and contend that there clearly is a need to extend and double down on the SDGs for 2030-2045 and beyond.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0030,008
Communication savante0,0190,027
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0080,018
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Sustainable Development ResearchMême sujetSustainable Development and Environmental PolicyTravaux en français237 207