MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4407920699 · doi:10.5489/cuaj.8995

Association of absolute amount of pattern 4 disease on prostate biopsy with oncologic outcomes in intermediate-risk prostate cancer

2025· review· en· W4407920699 sur OpenAlexaffvenue
Melissa Sam Soon, Scott C. Morgan, Luke T. Lavallée, Rodney H. Breau, Trevor A. Flood, Mark T. Corkum

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProstate cancerMedicineBiochemical recurrenceProstatectomyAndrogen deprivation therapyOncologyBiopsyInternal medicineAbsolute risk reductionRadiation therapyGrading (engineering)DiseaseRelative riskCancerConfidence intervalBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Managing intermediate-risk prostate cancer is challenging due to the heterogeneity in patient outcomes within this risk category. Evaluating the absolute amount of Gleason pattern 4 disease (GP4) at biopsy using the total linear length of pattern 4 (GP4-TL) or absolute percentage of pattern 4 (APP4) may enhance risk stratification. This review aimed to determine if these absolute measures predict oncologic outcomes in IRPC and to identify optimal prognostic thresholds. METHODS: A systematic review was conducted following PRISMA guidelines. Studies included were those reporting the absolute amount of GP4 on biopsy and related outcomes in IRPC patients undergoing surgery or radiotherapy. Outcomes included biochemical recurrence, androgen deprivation therapy (ADT)-free survival, distant metastasis, prostate cancer-specific mortality, all-cause mortality, and adverse pathology. RESULTS: Seven studies with a total of 2523 patients were included. Analysis revealed that APP4 thresholds were highly predictive of biochemical recurrence, ADT-free survival, and distant metastasis. Both APP4 and GP4-TL were superior to relative % GP4 and Gleason grading (4+3 vs. 3+4) in predicting disease progression and mortality. CONCLUSIONS: The absolute amount of GP4 shows consistent associations with important clinical outcomes and offers an accessible and established method to enhance risk stratification. Further research is needed to define optimal thresholds to guide treatment decisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association Journal→Même sujetProstate Cancer Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→