MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4407922735 · doi:10.1177/12034754251322882

Skin of Colour Education Initiatives Among Dermatology Residents: A Narrative Review

2025· review· en· W4407922735 sur OpenAlexaff
Serena Dienes, Darshana Seeburruth, Ye‐Jean Park, Muskaan Sachdeva, Marissa Joseph, Sameh Hanna

Notice bibliographique

RevueJournal of Cutaneous Medicine and Surgery · 2025
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiversity and Career in Medicine
Établissements canadiensProbity Medical ResearchUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDermatologyNarrative reviewSunscreening AgentsNarrativeSkin cancerIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Achieving comprehensive education in skin of colour (SoC) dermatology presents a multifaceted challenge for dermatology trainees. Exposure to diverse skin tones in didactic curricula and clinical encounters varies greatly based on geographic location and institution and, as a whole, remains disparate. While SoC education initiatives for medical students and residents have increased in recent years, the characteristics and outcomes of initiatives specifically tailored to dermatology residents have not been summarized. OBJECTIVES: (1) Outline the demographic features of participants; (2) summarize intervention characteristics and the metrics by which educational impact was defined. METHODS: MEDLINE, Embase, and PubMed were searched for SoC education interventions aimed at dermatology trainees. RESULTS: Five studies were selected for inclusion. Two hundred thirty-seven dermatology residents participated from institutions across the United States, United Kingdom, Australia, and Botswana. Most interventions were didactics based, assessed changes in subjective confidence, and employed identical pre- and posttest questions. Confidence increased for didactic-only interventions, decreased with multimodal interventions, and was incongruent with objective knowledge or diagnostic scores. Single-format interventions or assessments with identical pre- and posttest questions may provide an inflated sense of confidence through recall bias or other heuristics. Conversely, the cognitive synthesis afforded by multimodal interventions or new (but equivalent) assessment questions may lead to low confidence ratings despite improved knowledge scores. CONCLUSIONS: When designing SoC learning initiatives in postgraduate dermatology education, multimodal formats, and paired objective and subjective assessments that employ both identical and different pre- and post-intervention questions may give a more relevant and accurate reflection of impact in clinical practice settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cutaneous Medicine and Surgery→Même sujetDiversity and Career in Medicine→Travaux en français237 207→