Does Chinese individual auditors’ issuance of modified audit opinions reflect their audit conservatism?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This study is motivated by the aim of assessing the effectiveness of using modified audit opinions (MAOs) as a widely adopted measure of audit quality in existing research. We examine whether individual auditors’ propensity to issue MAOs (PIMAO) is mainly attributable to their audit conservatism or client quality. We select a sample of client-year observations with no modified audit opinions (non-MAO clients) from China and perform a series of regression analyses on individual auditors’ PIMAO using five different client quality measures: the predicted probability of receiving MAOs, signed abnormal accruals, absolute abnormal accruals, small profit, and non-operating income. We find that clients of individual auditors with high PIMAO (high-PIMAO auditors) exhibit higher signed and absolute abnormal accruals and higher non-operating income than clients of individual auditors with low PIMAO (low-PIMAO auditors). In addition, the predicted probability of receiving MAOs and the likelihood of small profit are not lower for clients of high-PIMAO auditors compared to clients of low-PIMAO auditors. These findings indicate that clients of high-PIMAO auditors generally exhibit lower quality, consistent with the notion that Chinese individual auditors’ PIMAO is mainly attributed to client quality rather than audit conservatism. Our study provides implications for both auditing research and practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle