Vibration Performance of Mass Timber Slab Floors with Glulam Beam Supports
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Mass timber floors are prone to human-induced vibration due to their light weight. Vibration serviceability limit design often governs the maximum allowable span of mass timber floors. The current design methods usually assume the mass timber floors are simply supported on walls, which cannot be directly applied to floors being supported by beams. In this study, the vibration performance of mass timber floors including nail laminated timber, dowel laminated timber, and cross laminated timber floor panels with beam supports was investigated experimentally. Various equations for predicting the system’s fundamental natural frequencies were assessed based on the experimental results. Additionally, a finite element model was proposed and validated using the test results for further vibration analysis. The test results highlighted the substantial influence of support stiffness on the dynamic properties and vibration performance of the floor systems. Specifically, when changing from wall supports to beam supports, the floor’s fundamental natural frequency decreased by up to 40%. This change in support resulted in a shift in vibration performance ratings from acceptable to unacceptable. Dunkerley’s equation and the equation in the draft version of the second generation of Eurocode 5 consistently produced overestimated results for up to 30% when predicting the system’s fundamental natural frequency. In contrast, Kollar’s equation displayed an average error within 5%, with the modification introduced in this research, it demonstrated promising potential for practical application.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle