A pilot study of senolytics to improve cognition and mobility in older adults at risk for Alzheimer’s disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This single-arm study evaluates the feasibility, safety, and preliminary effects of two senolytic agents, Dasatinib and Quercetin (DQ), in older adults at risk of Alzheimer's disease. METHODS: Participants took 100 mg of Dasatinib and 1250 mg of Quercetin for two days every two weeks over 12 weeks. Recruitment rate, adverse events, absolute changes in functional outcomes, and percent changes in biomarkers were calculated. Spearman correlations between functional and biomarker outcomes were performed. FINDINGS: Approximately 10% of telephone-screened individuals completed the intervention (n = 12). There were no serious adverse events related to the intervention. Mean Montreal Cognitive Assessment (MoCA) scores non-significantly increased following DQ by 1.0 point (95% CI: -0.7, 2.7), but increased significantly by 2.0 points (95% CI: 0.1, 4.0) in those with lowest baseline MoCA scores. Mean percent change in tumour necrosis factor-alpha (TNF-α), a key product of the senescence-associated secretory phenotype (SASP), non-significantly decreased following DQ by -3.0% (95% CI: -13.0, 7.1). Changes in TNF-α were significantly and inversely correlated with changes in MoCA scores (r = -0.65, p = 0.02), such that reductions in TNF- α were correlated with increases in MoCA scores. INTERPRETATION: This study suggests that intermittent DQ treatment is feasible and safe; data hint at potential functional benefits in older adults at risk of Alzheimer's disease. The observed reduction in TNF-α and its correlation with increases in MoCA scores suggests that DQ may improve cognition by modulating the SASP. However, there was not an appropriate control group. Data are preliminary and must be interpreted cautiously. FUNDING: National Institute on Ageing grants R21AG073886 and R33AG061456 funded this research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».