MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407929645 · doi:10.5539/jel.v14n3p315

Needs for the Development of Competency-Based Instruction of Small-Sized Secondary Schools’ Teachers Under The Office of Nakhon Ratchasima Secondary Education

2025· article· en· W4407929645 sur OpenAlexvenueno aff
Winai Thongpuban, Chayapol Thongphukdee, Jakkapong Prongprommarat

Notice bibliographique

RevueJournal of Education and Learning · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Learning Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematics educationSecondary educationPsychologyPedagogySchool teachersMedical educationMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aimed to investigate the needs and develop guidelines for improving competency-based instruction for teachers in small-sized secondary schools under the Office of Nakhon Ratchasima Secondary Education. The research gathered data from 216 teachers drawn by using a stratified random sampling method, the sample size was determined by Krejcie and Morgan’s table (1970). Data were collected through a five-level rating scale questionnaire with an Index of Item Objective Congruence (IOC) between 0.80 and 1.00 and a reliability score of 0.96. Statistical analysis methods included frequency, percentage, mean, standard deviation, t-test, and the Modified Priority Needs Index (PNIModified). The results revealed two significant areas of need: (1) improving teachers’ knowledge and skills in designing competency-based learning management and (2) enhancing their ability to implement competency-based instruction in classrooms. Based on these findings, three key development guidelines were recommended: (1) practical training workshops, (2) coaching and mentoring programs, and (3) collaborative lesson development through professional learning communities. The study highlighted the critical importance of competency-based instruction in equipping students with essential 21st-century skills. It underscored the need for structured teacher development programs, particularly in resource-limited educational settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Education and LearningMême sujetHigher Education Learning PracticesTravaux en français237 207