MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407929807 · doi:10.1016/j.pharmr.2025.100049

Analyzing lognormal data: A nonmathematical practical guide

2025· review· en· W4407929807 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevuePharmacological Reviews · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Statistical Methods and Models
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésLog-normal distributionComputer scienceStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lognormal distributions are pervasive in pharmacology and elsewhere in biomedical science, arising naturally when biological effects multiply rather than add. Despite their ubiquity in pharmacological parameters (eg, EC50, IC50, Kd, and Km), lognormal distributions are often overlooked or misunderstood, leading to flawed data analysis. This largely nonmathematical review explains why lognormal distributions are common, how to recognize them, and how to analyze them appropriately. We show that many measured variables are lognormal. So are many derived parameters, particularly those defined as ratios of lognormal variables. Through examples and simulations accessible to working scientists, we demonstrate how misidentifying lognormal distributions as normal leads to reduced statistical power, unnecessarily large sample sizes, false identification of outliers, and inappropriate reporting of effects as differences rather than ratios. We challenge the common practice of using normality tests to decide how to analyze data, showing that many data sets pass both normality and lognormality tests, especially with small sample sizes. Instead, we advocate for assuming lognormality based on the nature of the variable. This review provides practical guidance on recognizing and presenting lognormal data, and comparing data sets sampled from lognormal distributions. Based on Monte Carlo simulations, we recommend the lognormal Welch's t test or nonparametric Brunner-Munzel test for comparing 2 unpaired groups, the lognormal ratio paired t test for paired comparisons, and lognormal ANOVA for ≥3 groups. By recognizing and properly handling lognormal distributions, pharmacologists can design more efficient experiments, obtain more reliable statistical inferences, and communicate their results more effectively. SIGNIFICANCE STATEMENT: Lognormal distributions are common in pharmacology and many scientific fields, but they are often misunderstood or overlooked. This review provides a detailed guide to recognizing and analyzing lognormal data, aiming to help pharmacologists perform more appropriate and more powerful statistical analyses, draw more meaningful conclusions from their data, and communicate their results more effectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,056
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,845
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,056
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,706
Tête enseignante GPT0,668
Écart entre enseignants0,038 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle