MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407929823 · doi:10.1016/j.physbeh.2025.114863

Discriminative properties of rewarding electrical brain stimulation

2025· article· en· W4407929823 sur OpenAlexaff
Benita Lizeth Pacheco-Gomez, Wendy Andrea Zepeda-Ruiz, Daniel Velázquez-López, Peter Shizgal, David N. Velázquez-Martínez

Notice bibliographique

RevuePhysiology & Behavior · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesDirección General de Asuntos del Personal Académico, Universidad Nacional Autónoma de MéxicoConsejo Nacional de Ciencia y Tecnología
Mots-clésElectrical brain stimulationNeuroscienceStimulationDiscriminative modelBrain stimulationDeep brain stimulationPsychologyBrain stimulation rewardCognitive psychologyMedicineCentral nervous systemArtificial intelligenceComputer scienceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rewarding electrical brain stimulation (EBS) can serve as a discriminative stimulus. It has long been suspected that this discriminative property reflects the subjective intensity of the rewarding effect. In turn, the counter model of spatiotemporal integration attributes the subjective reward intensity produced by a stimulation train of fixed duration to the number of firings triggered in the directly activated neural substrate. If the discriminative property of rewarding EBS depends on subjective reward intensity, it should also obey the counter model. To determine whether this is so, we used rewarding EBS of the medial forebrain bundle in rats as a discriminative stimulus to guide responding for a sucrose reward, and we varied the amplitude and frequency of the pulses constituting the stimulation train. High- or low-EBS trains, signaled which of two levers would deliver the sucrose reward. On generalization trials, the train serving as the discriminative stimulus was intermediate in strength to the high- and low-EBS trains. Responding on the two levers varied systematically as a function of stimulation strength. The order (ascending, descending or random) in which the strength of the discriminative stimulus varied was without discernible effect. In most rats, similar curves relate discriminative performance to stimulation strength regardless of whether pulse amplitude or pulse frequency was varied. Thus, the counter model was largely successful in accounting for the effect of varying stimulation strength on discrimination performance. This result is consistent with the hypothesis that the subjective intensity of the rewarding effect is the basis for the discrimination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiology & BehaviorMême sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207