MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4407930119 · doi:10.1007/s00226-025-01636-8

Unsupervised wood species identification based on multiobjective optimal clustering and feature fusion

2025· article· en· W4407930119 sur OpenAlexaff
Yuan Wang, Wen-Jin Ma, Ren-He Qu, Stavros Avramidis

Notice bibliographique

RevueWood Science and Technology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueWood and Agarwood Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdentification (biology)Cluster analysisFeature (linguistics)FusionArtificial intelligencePattern recognition (psychology)Computer scienceEngineeringMathematicsBiologyBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper proposes an unsupervised wood species identification approach utilizing multiobjective optimization clustering and feature fusion. To address the limitations of single-band spectra in comprehensively capturing wood characteristics, we integrated preprocessed low-dimensional terahertz (THz) and hyperspectral data. Additionally, to tackle the issue of determining the optimal k-value in clustering, we developed an unsupervised wood clustering algorithm that employs multiobjective optimization and evolutionary algorithms. This algorithm utilized a prototype coding method for initialization, density peak clustering, and an improved firefly optimization algorithm for cross-variation to ensure population diversity. Furthermore, a selection operator was designed based on grid division and fast, non-dominated sorting. We evaluated the model's performance using a dataset consisting of hyperspectral and THz spectra from 400 samples representing ten wood species, comprising five coniferous and five broadleaf species. Experimental results demonstrated a 3.5% enhancement in clustering purity with fused data compared to individual datasets. Our proposed algorithm outperformed comparative methods such as DBSCAN, OPTICS, and peak density clustering, achieving a maximum clustering purity of 91.25% in both the internal and external clustering metrics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueWood Science and Technology→Même sujetWood and Agarwood Research→Travaux en français237 207→