A Study of Culture-Specific Items in Rickshaw: The Novel Lo-to Hsiang Tzu, from the Perspective of Aixelá’s Theory
Notice bibliographique
Résumé
Culture-specific items, serving as a bridge between two cultures, have long been a focal point in translation studies. In 1996, Javier Franco Aixelá proposed a widely recognized definition and classification system for culture-specific items, along with corresponding translation strategies, significantly advancing research in this field. Luotuo Xiangzi, written by Lao She (1899–1966), is one of the most iconic works of modern Chinese literature. Since its publication, Luotuo Xiangzi has garnered international attention and has been translated into four English versions. Among these, Jean M. James’s translation stands out for its recognition and inclusion in prominent American university libraries. Despite this, research on James’s translation remains limited, particularly regarding her handling of culture-specific items. To address this gap, the present study, guided by Aixelá’s theoretical framework, conducts a comprehensive analysis of James’s culture-specific items translation strategies and the challenges she faced in translating culturally bound expressions from Chinese into English. Utilizing a qualitative methodology, the study identifies key factors influencing James’s translation decisions and explains major challenges in dealing with Chinese culture-specific items. The findings reveal James’s preference for conservative-oriented strategies over substitution-oriented strategies, reflecting her tendency to preserve cultural nuances rather than replace them with target culture equivalents. This study provides new insights into the practical application of Aixelá’s theory in Chinese-English literary translation and highlights the complexities of cross-cultural translation practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».