MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407931128 · doi:10.1093/braincomms/fcaf094

Plasma biomarkers for diagnosis and differentiation and their cognitive correlations in patients with Alzheimer’s disease

2025· article· en· W4407931128 sur OpenAlexaboutno aff
Wenhao Sun, Shan Ye, Yu Wang, Huifeng Chen, Ping Che, Jingshan Chen, Nan Zhang

Notice bibliographique

RevueBrain Communications · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésDementiaInternal medicineFrontotemporal lobar degenerationVascular dementiaFrontotemporal dementiaAlzheimer's diseaseMedicineDiseaseGastroenterologyNeuropsychologyNeurologyBiomarkerPathologyCognitionPsychologyPsychiatryChemistryBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Increasing evidence has shown the potential value of plasma biomarkers in Alzheimer’s disease diagnosis. This study aimed to determine the diagnostic and differential values of emerging plasma biomarkers for different types of dementia in a Chinese population and to explore their cognitive correlations. One hundred twenty patients with dementia, including 51 Alzheimer’s disease patients, 54 subcortical ischaemic vascular dementia (SIVD) patients and 15 frontotemporal lobar degeneration (FTLD) patients were recruited alongside 27 cognitively unimpaired (CU) control subjects. Global and domain-specific cognition was assessed in all participants by a battery of neuropsychological tests. Plasma amyloid-beta (Αβ)42, Aβ40 and total tau (in CU controls and Alzheimer’s disease patients) and phosphorylated tau at threonine-181 (P-tau181), neurofilament light (NfL) and glial fibrillar acidic protein (GFAP) levels (in all participants) were measured using the single-molecule array platform. The levels of all biomarkers differed between Alzheimer’s disease patients and CU controls, with P-tau181 and GFAP levels and the Aβ42/P-tau181 ratio best differentiating the two groups [area under the curve (AUC) = 0.966, 0.932 and 0.927, respectively]. P-tau181 and GFAP levels were greater in the Alzheimer’s disease group than in the other two patient groups and showed the best performance in distinguishing Alzheimer’s disease patients from SIVD (AUC = 0.922) and FTLD patients (AUC = 0.894), respectively. Moreover, compared with that in the CU group, the GFAP level was elevated in the SIVD group, and the NfL level was elevated in all patient groups. Compared with other single biomarkers, the plasma Aβ42/P-tau181 ratio correlated with broader cognitive domains, including global cognition [Mini-Mental Status Examination (MMSE), r = 0.314, P = 0.027; Montreal Cognitive Assessment (MoCA), r = 0.313, P = 0.043], memory (r = 0.339, P = 0.016), language (r = 0.333, P = 0.020), attention and information processing speed (r = 0.369, P = 0.008), executive function (r = 0.305, P = 0.031) and visuospatial function memory (r = 0.453, P = 0.001). P-tau181 was an optimal plasma biomarker for identifying Alzheimer’s disease patients and differentiating Alzheimer’s disease patients from SIVD and FTLD patients. Moreover, the GFAP level and the Aβ42/P-tau181 ratio showed potential diagnostic and progression monitoring value, respectively, for Alzheimer’s disease patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,296

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain CommunicationsMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207