MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4407932528 · doi:10.2196/64066

Evaluation Of Comparative Efficacy Of Honey Thermal Micro Cautery vs Standard Physiotherapy vs Sida Cordifolia Oil Via Nasal Administration In The Management Of Frozen Shoulder: Protocol for Randomized Controlled Trial (Preprint)

2024· article· en· W4407932528 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Shalini Pathania, Shweta Parwe, Punam Sawarkar, Milind Nisargandha

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialProtocol (science)Physical therapyFrozen shoulderSurgeryAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Frozen shoulder is an ailment that denotes dysfunction in the arm characterized by limited range of motion accompanied by pain. The prevalence of adhesive capsulitis is 3% to 5% in the general population and up to 20% in those with diabetes. Physiotherapy, analgesics, corticosteroids, and surgical capsulotomy are common forms of treatment. Administering oil through the nasal route (or nasya karma) is mentioned in the Ayurvedic scriptures for managing neck and clavicle disorders. Thermal microcautery (or agni karma) is a parasurgical procedure for treating related pathologies of bodily humors (vata and kapha). This study will aim to compare the efficacy of honey thermal microcautery, standard physiotherapy, and Sida cordifolia oil via nasal administration in the treatment of frozen shoulder to determine which provided the most relief. Objective: The primary aim is to evaluate the efficacy of honey thermal microcautery, standard physiotherapy, and S cordifolia oil via nasal administration using the visual analogue scale, range of motion, the Shoulder Pain and Disability Index, and the McGill Pain Questionnaire and compare these interventions. The secondary objective is to assess sustained relief in all 3 groups. Methods: We will enroll 60 patients, 20 in each group, for this single-blind assessor-controlled study. Group A will receive Ayurvedic treatment, that is, thermal microcautery using honey for 2 days (the first and seventh) and placebo capsules (twice per day) for 7 days, group B will receive standard physiotherapy and placebo capsules (twice per day) for 7 days, and group C will be given S cordifolia oil via nasal administration with 8 drops in each nostril and placebo capsules (twice per day) for 7 days. The evaluation parameters are pain (visual analogue scale), range of motion measured using a goniometer, the Shoulder Pain and Disability Index, and the McGill Pain Questionnaire. On September 18, 2023, approval was received from the Institutional Ethics Committee of Mahatma Gandhi Ayurved College Hospital and Research Centre (MGACHRC/IEC/Sep-2023/740). Results: The results will be subjected to statistical analysis using appropriate methods such as ANOVA. If the ANOVA shows significance, post hoc tests (eg, the Tukey honestly significant difference test) will identify group differences, with P<.05 considered significant. As of January 2025, a total of 16 patients have been recruited, divided into 3 groups, and the final results are expected to be published in November 2025. Conclusions: This comparative study seeks to establish the most effective treatment among honey thermal microcautery, standard physiotherapy, and S cordifolia oil nasya for managing frozen shoulder, potentially offering new integrative approaches to treating this condition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,108

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,004
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0320,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,211
Tête enseignante GPT0,588
Écart entre enseignants0,376 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetShoulder Injury and Treatment→Travaux en français237 207→