MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4407932838 · doi:10.2196/60115

Digital Therapeutics–Based Cardio-Oncology Rehabilitation for Lung Cancer Survivors: Randomized Controlled Trial

2025· article· en· W4407932838 sur OpenAlexvenueno aff
Guangqi Li, Xueyan Zhou, Junyue Deng, Jiao Wang, Ping Ai, Jingyuan Zeng, Xuelei Ma, Hu Liao

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePhysical therapyPulmonary rehabilitationRehabilitationLung cancerAerobic exerciseQuality of life (healthcare)TelerehabilitationExercise prescriptionInternal medicineHealth careTelemedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Lung cancer ranks as the leading cause of cancer-related deaths. For lung cancer survivors, cardiopulmonary fitness is a strong independent predictor of survival, while surgical interventions impact both cardiovascular and pulmonary function. Home-based cardiac telerehabilitation through wearable devices and mobile apps is a substitution for traditional, center-based rehabilitation with equal efficacy and a higher completion rate. However, it has not been widely used in clinical practice. Objective The objective of this study was to broaden the use of digital health care in the cardiopulmonary rehabilitation of lung cancer survivors and to assess its impact on cardiopulmonary fitness and quality of life (QOL). Methods Early-stage nonsmall cell lung cancer survivors aged 18-70 years were included. All the participants received surgery 1-2 months before enrollment and did not require further antitumor therapy. Participants were randomly assigned to receive cardiac telerehabilitation or usual care for 5 months. Artificial intelligence–driven exercise prescription with a video guide and real-time heart rate (HR) monitoring was generated based on cardiopulmonary exercise testing. Aerobic exercise combining elastic band–based resistance exercises were recommended with a frequency of 3-5 d/wk and a duration of 90-150 min/wk. The effective exercise duration was recorded when patients’ HR reached the target zone (HRresting + [HRmax – HRresting] × [≈40%-60%]), representing the duration under the target intensity. The prescription used a gradual progression in duration and action intensity based on the exercise data and feedback. Outcome measurements included cardiopulmonary fitness; lung function; cardiac function; tumor marker; safety; compliance; and scales assessing symptoms, psychology, sleep, fatigue, and QOL. Results A total of 40 (85%) out of 47 patients finished the trial. The average prescription compliance rate of patients in the telerehabilitation group reached 101.2%, with an average exercise duration of 151.4 min/wk and an average effective exercise duration of 92.3 min/wk. The cardiac telerehabilitation was associated with higher improvement of maximal oxygen uptake peak (3.66, SD 3.23 mL/Kg/min vs 1.09, SD 3.23 mL/Kg/min; P=.02) and global health status or QOL (16.25, SD 23.02 vs 1.04, SD 13.90; P=.03) compared with usual care. Better alleviation of affective interference (–0.88, SD 1.50 vs 0.21, SD 1.22; P=.048), fatigue (–8.89, SD 15.96 vs 1.39, SD 12.09; P=.02), anxiety (–0.31, SD 0.44 vs –0.05, SD 0.29; P=.048), and daytime dysfunction (–0.55, SD 0.69 vs 0.00, SD 0.52; P=.02) was also observed in the telerehabilitation group. No exercise-related adverse events were identified during the intervention period. Conclusions The 5-month, digital therapeutics–based telerehabilitation improved cardiorespiratory fitness in lung cancer survivors with good compliance and safety. Patients receiving telerehabilitation also reported improved QOL with reduced levels of fatigue, anxiety, and daytime dysfunction. Trial Registration Chinese Clinical Trial Registry ChiCTR2200064000; https://www.chictr.org.cn/showproj.html?proj=180594

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,382 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealth→Même sujetCancer survivorship and care→Travaux en français237 207→