MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407932841 · doi:10.21991/cf29485

What is Most Bothersome About Section 33: Or What Hasn’t Yet Been Said

2025· article· en· W4407932841 sur OpenAlexaffvenueabout
Robert Diab

Notice bibliographique

RevueConstitutional Forum / Forum constitutionnel · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueConflict of Laws and Jurisdiction
Établissements canadiensThompson Rivers University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSection (typography)HistoryPolitical scienceBusinessAdvertising

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The political revival of the notwithstanding clause in Canada’s Charter has led to an explosion of literature on section 33, yet few of the arguments about the legitimacy of the override are new. All of the basic positions in the debate were mapped out in the 1980s, resulting in an impasse over the merits of section 33 that we have not moved beyond. This commentary seeks to sidestep this debate by offering a new perspective on an old argument: the override seems out of place in the Charter because without it, the document embodies Ronald Dworkin’s theory of rights as trumps. What is most bothersome to opponents of section 33 is that its inclusion prevents the Charter from reflecting this Kantian, humanist conception of rights. By subordinating rights to the possible whim of the majority, the override reflects a populist or at best utilitarian conception. To read the Charter in this light is to see it not primarily as a legal instrument but as a moral statement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,927
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,007
Communication savante0,0020,006
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConstitutional Forum / Forum constitutionnelMême sujetConflict of Laws and JurisdictionTravaux en français237 207