Feasibility and Preliminary Outcomes of Spaced Transcranial Direct Current Stimulation in Major Depression
Notice bibliographique
Résumé
Background: This study explored the feasibility of a spaced transcranial direct current stimulation (tDCS) protocol for major depressive disorder (MDD).Methods: Thirty participants with MDD were enrolled in an open-label study to receive 50 tDCS sessions over two weeks.Feasibility, safety, tolerability, and preliminary therapeutic outcomes were evaluated using the HDRS-17 and MADRS at baseline, 1-week, and 4-week follow-ups, and the HDRS-6 was administered daily during treatment.Results: The protocol showed high feasibility, with a retention rate of 93.3% and adherence of 99.7%.No serious adverse events were reported.The most frequent side effects were mild tingling and itching during stimulation (100%) and temporary skin redness (100%), while 64.3% of participants experienced mild contact dermatitis, which resolved in all cases by follow-up.Skin irritation disappeared for most participants by the 1-week follow-up and for the rest by the 4-week follow-up.These side effects did not limit treatment or require intervention.HDRS-17 scores improved from a baseline mean of 21.3 (SD 3.0) to 15.3 (SD 6.3) at 1-week, and 13.2 (SD 7.1) at 4-week follow-up.Repeated measures ANOVA revealed a significant time effect on HDRS-17 scores (F(2, 52) ¼ 29.131, p < .001,hp 2 ¼ .528).Similar findings were observed on the MADRS.Interaction effects were noted in HDRS-6 scores between time and response groups, particularly between the 1-and 4-week follow-ups (Wilks' Lambda ¼ .165,F(12, 12) ¼ 5.075, p ¼ .004,hp 2 ¼ .835). Conclusion:The protocol was feasible, safe, and well-tolerated, leading to significant symptom reductions.Further validation through shamcontrolled randomized trials, with the inclusion of neurophysiological measures, may enhance understanding of biological mechanisms and support biomarker identification.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».