Tolerability and Clinical Outcomes with Anesthesia Dose Reduction during Electroconvulsive Therapy
Notice bibliographique
Résumé
BackgroundThere is a high level of inter-individual variability in cognitive performance after an acute treatment course of Electroconvulsive therapy (ECT).As a result, the influence of various individual factors on cognitive outcomes post ECT have been studied.This study aimed to extend prior research by assessing whether a combination of two individual factorsdeducational level and lifetime occupational attainmentdmight be informative.Methods This was a retrospective study with naturalistic data collected from 24 patients with a major depressive episode who underwent acute ECT treatment.Mood and cognitive assessments were conducted at pretreatment, during the ECT course, and 1e3 days post-ECT treatment.Participants were classified into higher or lower functioning groups based on their educational level and lifetime occupational attainment.Results Statistically significant differences were found between groups in retrograde memory following ECT, measured by percentage consistency scores on the Columbia Autobiographical Memory InterviewdShort Form (F(1,15)4.66;p<0.05), and recovery of orientation during the acute ECT course (F(1,25.33)7.99;p0.009).No statistically significant differences were observed between groups in other cognitive domains, such as verbal and visual anterograde memory, verbal fluency, or processing speed.Conclusions These preliminary findings suggest that individuals with higher educational level and occupational attainment may experience less retrograde amnesia for autobiographical information after an acute course of ECT and demonstrate faster recovery of orientation after each ECT sessions.Identifying markers of 'cognitive potential' prior to ECT could help tailor treatment to each individual patient.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».