Uncovering functional brain dynamics following convulsive therapy using massive time-series feature extraction from EEG data
Notice bibliographique
Résumé
stimulation (iTBS)dgamma transcranial alternating current stimulation (tACS) protocol has been shown to increase short-interval intracortical inhibition (SICI) in PD.Therefore, in the current study, we examined M1 excitability, SICI, and resting tremor before and after real and sham iTBS-tACS.In a within-subjects design, we tested 19 participants (13 male; mean age 66 years) with idiopathic, tremor-dominant PD OFF medication.M1 excitability increased after real but not sham iTBS-tACS.There was no change in SICI after either real or sham iTBS-tACS.Resting tremor in the extensor carpi radialis showed a trend to increase after sham but not real iTBS, indicating that real iTBS-tACS might have prevented resumption of tremor activity in PD participants OFF medication.These findings provide preliminary evidence that iTBS-tACS induced long-term potentiation-like plasticity in M1 in tremor-dominant PD, which could influence tremor severity.However, further research is needed to examine the time-course of iTBS-tACS-induced changes in M1 excitability and tremor severity.If iTBS-tACS can reduce tremor, it could offer an alternative, or supplementary, treatment to levodopa medication for people with tremor-dominant PD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».