The effects of repetitive transcranial magnetic stimulation on the brain of non-human primates with chronic stroke
Notice bibliographique
Résumé
Stroke is the second cause of death worldwide, causing motor sequels that impact patients' independence long term.While rehabilitation offers benefits, its effects are modest, making the development of adjunct therapies an urgent need.Repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) is a potential tool to improve post-stroke recovery by modulating cortical excitability.However, our current limited understanding of the mechanism through which rTMS can modulate the brain limits its clinical application.This study aims to assess the effectiveness and variability of commonly employed rTMS protocols using a non-human primate (NHP) stroke model induced by middle cerebral artery occlusion (MCAo).We studied four rTMS protocols (continuous Theta Burst Stimulation, intermittent Theta Burst Stimulation, 1 Hz rTMS, and 10 Hz rTMS).Animals were ketamine-sedated and the head and coil positions were solidly stabilized.Motor Evoked Potentials (MEPs) were recorded from target muscles in the non-paretic arm before and after rTMS to the contralesional primary motor cortex was applied, using precise magnetic resonance imaging (MRI)-guided stimulation and stable head and coil positioning.We found that rTMS effects were generally consistent with human studies.However, only theta burst protocols elicited significant changes.Notably, all protocols displayed large variability in responses even under our highly controlled conditions.We conclude that the variability associated with non-invasive rTMS requires further consideration for protocol design, in particular for clinical applications.We propose the testing of rTMS effects through MEP outputs to better quantify effective dosing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».