A single-blind RCT for evaluating the maintenance effectiveness of repetitive transcranial magnetic stimulation therapy in relapse prevention in patients with treatment-resistant depression
Notice bibliographique
Résumé
session will review related international efforts.The presentation will include unpublished data applying biomarker-guided TBS protocols for adolescents with depression failing to respond to prior 1 Hz or 10 Hz treatments.Prior open-label studies of youth have applied TBS to treat depression, depression in patients with autism, and tic disorder.A randomized trial of once-daily iTBS, twice-daily iTBS, and sham, demonstrated tolerability but no difference among three treatment arms.A randomized controlled trial of iTBS for depression and suicidal ideation in adolescents demonstrated clinical benefit with iTBS.Emerging work suggests that accelerated iTBS protocols for adolescents with depression and suicidal thoughts and behaviors are a promising approach.The speaker will review current experiences from studies in progress.There are knowledge gaps concerning precision approaches for selection and sequencing TBS interventions in adolescents.A recent study focused on adolescents with depression who did not respond to 1 Hz or 10 Hz transcranial magnetic stimulation.Patients were offered a two-week course of cTBS or iTBS guided by an intracortical facilitation biomarker within 1 month of prior treatment.A within-subjects linear mixed model analysis of repeated measures revealed an overall significant improvement (decrease) in the Children's Depressive Rating Scale Revised Total from baseline to 6-month follow-up (p0.02;d0.82), with significant pairwise comparisons observed between baseline and week 2 [LSM decrease -5.83 (SE2.21),adjusted p0.04] and baseline and 6-month follow-up [LSM decrease -18.39 (SE7.05),adjusted p0.04].The session will conclude with a conceptual and pragmatic discussion examining the utility of TBS for adolescents and future directions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».