MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407937752 · doi:10.1109/jbhi.2025.3545159

Adaptive Metadata-Guided Supervised Contrastive Learning for Domain Adaptation on Respiratory Sound Classification

2025· article· en· W4407937752 sur OpenAlexaff
June-Woo Kim, Miika Toikkanen, Amin Jalali, Min‐Seok Kim, Ho‐Young Jung, Kyunghoon Kim

Notice bibliographique

RevueIEEE Journal of Biomedical and Health Informatics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMusic and Audio Processing
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceMetadataDomain adaptationAdaptation (eye)Artificial intelligenceDomain (mathematical analysis)Respiratory soundsNatural language processingSpeech recognitionMedicineWorld Wide WebClassifier (UML)Psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite considerable advancements in deep learning, optimizing respiratory sound classification (RSC) models remains challenging. This is partly due to the bias from inconsistent respiratory sound recording processes and imbalanced representation of demographics, which leads to poor performance when a model trained with the dataset is applied to real-world use cases. RSC datasets usually include various metadata attributes describing certain aspects of the data, such as environmental and demographic factors. To address the issues caused by bias, we take advantage of the metadata provided by RSC datasets and explore approaches for metadata-guided domain adaptation. We thoroughly evaluate the effect of various metadata attributes and their combinations on a simple metadata-guided approach, but also introduce a more advanced method that adaptively rescales the suitable metadata combinations to improve domain adaptation during training. The findings indicate a robust reduction in domain dependency and improvement in detection accuracy on both ICBHI and our own dataset. Specifically, the implementation of our proposed methods led to an improved score of 84.97%, which signifies a substantial enhancement of 7.37% compared to the baseline model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,874
Score d'incertitude au seuil0,305

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Journal of Biomedical and Health InformaticsMême sujetMusic and Audio ProcessingTravaux en français237 207