Coping in youth living with chronic pain: A systematic review of qualitative evidence
Notice bibliographique
Résumé
Background Chronic pain is progressively receiving attention as a universal public health priority. It is anticipated that there will be an increase in the prevalence of chronic pain in the coming years, particularly among youth. Chronic pain can be stressful and have a significant impact on young people and their family.Aims The aim of this systematic review was to synthesize the best available qualitative evidence on the coping experiences of youth living with chronic pain and to note whether there were any differences in their coping experiences.Methods A multi-database search was conducted including child development and adolescent studies. CINAHL, MEDLINE, PsycINFO, Embase, and Scopus were searched for eligible English-language articles from inception to December 2023. Out of 1625 article titles and abstracts screened for eligibility, 280 articles underwent full-text screening, with 20 ultimately meeting all inclusion criteria. We conducted a thematic analysis of data extracted from the 20 reviewed articles.Results We arrived at two synthesized findings. A Different Way of Being considers the experience of being a youth with chronic pain. Learning to Get By looks at the coping strategies youth use to manage their chronic pain and involved youth using self-directed strategies, as well as relying on external supports.Conclusions It is apparent from these synthesized findings that youths’ lives have been significantly impacted by chronic pain. Findings from this study can be used to support the care and well-being of youth living with chronic pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,036 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».