The Obligations of States to Cooperate under the <i>United Nations Convention on the Law of the Sea</i>
Notice bibliographique
Résumé
This article examines the obligation of States to cooperate under the United Nations Convention on the Law of the Sea (UNCLOS). The authors analyse all the relevant provisions of the Convention in order to determine the nature and scope of such an obligation. The obligation to cooperate thus enshrined is intricate in nature insofar as it has several facets. This intricacy is reflected in a range of duties to cooperate expressed in a variety of phrases. The latter are sometimes mandatory, sometimes hortatory. In some cases, cooperation is even optional for States Parties. Therefore, the article adopts an extensive approach to the obligation to cooperate. The latter includes the obligation to exchange information and the obligation to negotiate or consult. In this respect, the obligation to cooperate is tricky in nature. On the one hand, the obligation to exchange information is complex because it includes two mandatory sub-obligations: the obligation of publicity and the obligation to notify. On the other hand, there is an ambivalent obligation to negotiate or consult. The article further examines the semantic diversity of relevant UNCLOS provisions, the pursuit of special States’ interests and the paucity of coercive measures against States as potential hindrances to the performance of the obligation to cooperate. The authors recommend solutions to overcome such hindrances. Good faith execution, the reconciliation of State interests with community interests, and the use of countermeasures to induce compliance are respective solutions to these limitations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,010 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».