Congenital diaphragmatic hernia outcomes: navigating center-to-center variability in level 4 NICUs in the Children’s Hospitals Neonatal Consortium
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This study examined inter-center variation (ICV) in inpatient outcomes for infants with congenital diaphragmatic hernia (CDH), aiming to contribute to quality metrics and clinical benchmarks in neonatal care. METHODS: We retrospectively analyzed CDH cases from the Children's Hospitals Neonatal Consortium (CHNC) database (2010-2022), focusing on infants without prior surgical repair or discharge. Our outcomes of interest included inpatient survival, survival without ECMO, and hospital length of stay (LOS). We incorporated centers with ≥30 cases into multivariable models to adjust for patient and clinical factors. RESULTS: Analysis of 3639 infants revealed significant ICV. Unadjusted inpatient survival rate was 76.5%, with ICV ranging from 55.4% to 90.7%. The composite outcome of survival without ECMO was 63.3% (ICV: 38.6-87.9%). The median LOS for survivors was 50 days (ICV: 29-68 days). Multivariable analyses confirmed these trends, indicating an 18-fold variation in survival, a 35-fold variation in survival without ECMO, and a 3.3-fold variation in LOS across centers (p < 0.001 for all). CONCLUSION: The treating center was a significant predictor of risk-adjusted inpatient outcomes for infants with CDH. These findings highlight substantial disparities in care and support the integration of these metrics into future research and quality improvement efforts in level IV NICUs. IMPACT STATEMENT: This study reveals considerable inter-center differences in CDH outcomes, contributing extensive, multicenter data to the existing body of literature. It underscores how center-specific practices affect survival and ECMO use, suggesting that organized high-level care could enhance outcomes for CDH patients. These insights lay the groundwork for center-specific quality improvement initiatives to elevate the standard of care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».