MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407939676 · doi:10.1038/s41390-025-03829-0

Congenital diaphragmatic hernia outcomes: navigating center-to-center variability in level 4 NICUs in the Children’s Hospitals Neonatal Consortium

2025· article· en· W4407939676 sur OpenAlexaff
Yigit S. Guner, Isabella Zaniletti, Theresa R. Grover, Sharada H. Gowda, Nicolas Porta, Michael Padula, Sarah Keene, Burhan Mahmood, Jacquelyn Evans, Holly L. Hedrick, Karna Murthy

Notice bibliographique

RevuePediatric Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Diaphragmatic Hernia Studies
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCongenital diaphragmatic herniaSingle CenterPediatricsSurvival rateIntensive careOverall survivalEmergency medicineIntensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: This study examined inter-center variation (ICV) in inpatient outcomes for infants with congenital diaphragmatic hernia (CDH), aiming to contribute to quality metrics and clinical benchmarks in neonatal care. METHODS: We retrospectively analyzed CDH cases from the Children's Hospitals Neonatal Consortium (CHNC) database (2010-2022), focusing on infants without prior surgical repair or discharge. Our outcomes of interest included inpatient survival, survival without ECMO, and hospital length of stay (LOS). We incorporated centers with ≥30 cases into multivariable models to adjust for patient and clinical factors. RESULTS: Analysis of 3639 infants revealed significant ICV. Unadjusted inpatient survival rate was 76.5%, with ICV ranging from 55.4% to 90.7%. The composite outcome of survival without ECMO was 63.3% (ICV: 38.6-87.9%). The median LOS for survivors was 50 days (ICV: 29-68 days). Multivariable analyses confirmed these trends, indicating an 18-fold variation in survival, a 35-fold variation in survival without ECMO, and a 3.3-fold variation in LOS across centers (p < 0.001 for all). CONCLUSION: The treating center was a significant predictor of risk-adjusted inpatient outcomes for infants with CDH. These findings highlight substantial disparities in care and support the integration of these metrics into future research and quality improvement efforts in level IV NICUs. IMPACT STATEMENT: This study reveals considerable inter-center differences in CDH outcomes, contributing extensive, multicenter data to the existing body of literature. It underscores how center-specific practices affect survival and ECMO use, suggesting that organized high-level care could enhance outcomes for CDH patients. These insights lay the groundwork for center-specific quality improvement initiatives to elevate the standard of care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric ResearchMême sujetCongenital Diaphragmatic Hernia StudiesTravaux en français237 207