<i>In vitro</i> modulation of proinflammatory and proteolytic activities of <i>Porphyromonas gingivalis</i> by selected lactobacilli
Notice bibliographique
Résumé
Objective The aim of the present study was to characterize the antimicrobial and anti-inflammatory activities of postbiotics from lactic acid bacteria against Porphyromonas gingivalis.Material and methods The anti-P. gingivalis activity of postbiotics from the CERELA culture collection was assessed by measuring changes in the expression of key host proteins by ELISA and qPCR, the proteolytic activity by a fluorescence and a spectrophotometric method and virulence factors from P. gingivalis by qPCR.Results Even though Lacticaseibacillus (L.) rhamnosus CRL1522 and Lactiplantibacillus (L.) plantarum CRL1363 exhibit only a discrete antibacterial activity against P. gingivalis, the cell-free supernatants of these strains significantly reduced P. gingivalis-induced secretion of interleukins IL-6 and IL-8 by keratinocytes and TNF-α and IL-6 by U937 macrophage-like cells. More importantly, P. gingivalis arginine-gingipain (Rgp) protease activity was markedly reduced by both lactic acid bacteria (LAB) strains. This finding is particularly interesting because it means that both LAB might prevent the ulterior citrullination of peptides and the consequent generation of autoantibodies. The expression of COX2 and TLR2 was also significantly downregulated in macrophages.Conclusion Postbiotics from L. rhamnosus CRL1522 and L. plantarum CRL1363 rise as suitable candidates for antagonizing the periodontopathogen P. gingivalis, since they were able to reduce the expression of proinflammatory cytokines and the protein degradation induced by this pathogen. We propose that postbiotics from these LAB could potentially halt the progression of periodontitis based on this in vitro study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».