MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407941666 · doi:10.1016/j.jmrt.2025.02.216

A new understanding on the electrochemical coloration mechanism of titanium surface

2025· article· en· W4407941666 sur OpenAlexaff
Tengfei Yu, Yanpeng Xue, Man Zheng, Benli Luan

Notice bibliographique

RevueJournal of Materials Research and Technology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueCorrosion Behavior and Inhibition
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for the Central Universities
Mots-clésMaterials scienceElectrochemistryTitaniumMechanism (biology)Surface (topology)MetallurgyNanotechnologyChemical engineeringElectrodePhysical chemistryGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Electrochemical coloration technology has been extensively studied for many years due to its effectiveness in enhancing the aesthetics, corrosion resistance, and biocompatibility of Ti materials. However, the underlying coloration mechanism has not been systematically investigated and verified. Our new finding based on spectrophotometer characterization reveals that the color of oxide film is determined by the diffuse reflection light. The coloration mechanism, attributed to the selective absorption of visible light by the TiO x semiconductor film, is therefore proposed and confirmed. This absorption originates from electron transitions from the impurity levels to the conduction band. Oxide films of various colors exhibit particular absorption peaks, along with specific flat band potentials and charge carrier densities. The energy differences between the conduction band minimum and the Fermi level ( E C - E F ) of oxide films with orange, red, blue, and green colors are 1.77 eV, 1.50 eV, 1.25 eV, and 0.76 eV, respectively, corresponding to the redshift of their visible light absorption peaks. This new discovery provides a new understanding of Ti coloration mechanism and promotes the development of related processes and potential applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,267

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Materials Research and TechnologyMême sujetCorrosion Behavior and InhibitionTravaux en français237 207