Assessment of mastoid emissary foramen morphology: a multidetector computed tomography study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This study aimed to assess the occurrence and morphological features of the mastoid emissary foramen (MEF) using multidetector computed tomography (MDCT) images. The analysis highlights the clinical significance of these structures and their implications for surgical procedures. METHODS: A total of 357 patients were evaluated using MDCT in bone window mode with a high-resolution technique (1 mm). The presence, number, and mean diameter of the MEFs were recorded. Statistical analyses compared data between both sides and sexes. RESULTS: 714 sides from 357 patients (177 male, 180 female) were analyzed. The patients' ages ranged from 7 to 83 years, with a mean age of 25.6. MEFs were found in 329 patients, representing 92.15% of the total. The diameters of the MEFs ranged from 0.6 mm to 5.0 mm on the right side (mean 1.80 mm) and from 0.6 mm to 4.4 mm on the left side (mean 1.96 mm). Up to 3 MEFs were identified on the right side, and a maximum of 6 on the left. No significant differences in MEF presence were observed between sexes or between the left and right sides (p > 0.05). CONCLUSION: This study reveals a high prevalence and notable anatomical variations in the MEF, with MEFs larger than previously reported. At least one MEF was detected in 92.15% of cases, emphasizing the importance of comprehensive preoperative evaluation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».