Point de vue des joueurs problématiques concernant la commission de délits
Notice bibliographique
Résumé
La commission de délits est un facteur de risque bien établi du trouble lié aux jeux de hasard et d’argent (TJHA). Parmi les délits retrouvés, ce sont davantage les délits de nature financière que les autres types de délits qui sont associés au TJHA; ceux-ci survenant bien souvent dans l’optique de financer les habitudes de JHA. Toutefois, il ressort des études récentes que différents types de délits peuvent être commis par les joueurs et joueuses, sans que ceux-ci soient décrits comme étant en lien avec les habitudes de jeu problématiques. Afin de dresser un meilleur portrait du lien délit/JHA, onze personnes ayant suivi un traitement pour leurs habitudes de JHA problématiques et ayant commis au moins un délit judiciarisé à l’âge adulte ont été questionnées sur leur parcours de jeu et la place occupée par les délits commis. Les analyses déductive et inductive révèlent que la gamme de délits commis par les joueurs et joueuses problématiques est plus variée que seulement des délits financiers. Les personnes participant·à l’étude révèlent des liens entre les habitudes JHA et des délits liés aux drogues et aux stupéfiants alors que d’autres ont commis des délits financiers qui n’étaient pas liés à leurs habitudes de JHA. Incidemment, la nature du délit commis ne serait pas garante du lien avec les habitudes de JHA. Il semble donc important de poursuivre la recherche afin de mieux comprendre les différents liens existants entre les délits commis et les JHA en portant une attention plus grande aux délits autres que financiers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,010 |
| Communication savante | 0,012 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».