Slower Postencoding Stimulus Reaction Time Predicts Poorer Subsequent Source Memory and Increased Midline Cortical Activity
Notice bibliographique
Résumé
Individuals vary widely in their ability to encode and retrieve past personal experiences in rich contextual detail (episodic memory). However, it remains unclear how within-subject variations in attention, measured on a trial-by-trial basis at encoding, and between-subject variation in attention and executive function abilities affect encoding-related brain activity and subsequent episodic retrieval. In the present study, 38 healthy young adults (mean age = 26.5 ± 4.4, 21 females) completed a task fMRI study in which they were instructed to encode colored photographs of everyday objects and their left/right spatial location. In addition, participants were asked to respond as quickly as possible to a central fixation cross that expanded in size at a variable duration after each encoding trial. RTs to the fixation cross preceding and following the object were hypothesized to reflect attentional variations pre- and postencoding stimulus, respectively. A mixed-effects logistic regression was performed to predict source memory success from pre- and poststimulus RT. Slower poststimulus RT, but not prestimulus RT, predicted poorer subsequent source memory within-subject. In addition, between-subject variation in task-switching ability, self-reported cognitive failures, and self-reported attentional abilities affected the association between poststimulus RT and subsequent memory. In addition, trial-by-trial task fMRI analysis indicated that increased encoding activity within default mode network regions was associated with slower poststimulus RT and with subsequent source retrieval failures. These results shed light onto the cognitive and neural factors that contribute to within-subject and between-subject variations in source memory ability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».