Comparison of force-time characteristics of prone cervicothoracic spinal manipulative therapy between chiropractic interns and chiropractors: A cross-sectional study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Although the force-time characteristics of spinal manipulative therapy (SMT) have been extensively studied, evidence on the maturation of SMT delivered to the cervicothoracic junction is scarce. The aim of this study is to compare the force-time characteristics of a cervicothoracic SMT technique between experienced chiropractors and chiropractic interns. . METHODS: Participants performed a total of 18 posterior-to-anterior cervicothoracic SMT on a human-shaped manikin, fixed to an instrumented treatment table. Participants were instructed to execute the technique, contacting either the right or the left side of the manikin, at 3 different levels of force: low, typical, and high. Three-level analysis of variance was used to assess the effect of group (experienced chiropractors or interns), force level, and contact side on force-time characteristics. Variability of these characteristics among participants was also evaluated. RESULTS: No statistically significant differences were observed in any of the force-time characteristics between chiropractic interns (n = 15) and experienced chiropractors (n = 10), nor on the contact side used to perform the SMT (p > .05). Significant effects on force level were noted for all force-time characteristics (p < .05), except for impulse duration (p > .05). The interns displayed more variability than experienced chiropractors for the force at thrust initiation only (p = .02). . CONCLUSION: This study shows that both chiropractic interns and experienced clinicians deliver SMT to the cervicothoracic junction with similar force-time characteristics. However, final-year students exhibited greater variability in controlling their force just before initiating the thrust, indicating that some aspects of their motor skill may still be developing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».