Enhancement in Hydrodynamic Performance of a Quarter-Circular Breakwater Using a Porous Shield
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The study evaluates the hydrodynamic performance of quarter-circular breakwater (QCB) with various types of porous shields (say retrofits) under incident waves. The QCB with (i) vertical shield, (ii) seaside quarter-circular retrofit (QCR), (iii) shoreside QCR, and (iv) partial rectangular retrofit (PRR) are proposed to enhance the performance of QCB. The effect of porous shields is analyzed using the quadratic pressure drop condition and dual boundary element method (DBEM) under the framework of linearized potential flow theory. Study results are validated with the available results reported by the authors after some numerical modifications. The effect of shield porosity, and wave height on the reflection, transmission, energy loss, and vertical and horizontal forces on QCB and shield are reported as a function of relative water depth. A comparative study is performed among all the proposed breakwaters to identify an effective configuration against the incident waves. Around 39%, 30%, 31%, and 56% reduction of wave transmission is obtained for QCB with vertical shield, seaside, shoreside QCR, and PRR, respectively, when compared with QCB alone for kh=1. The wave transmission KT=0.16 and energy loss KL=0.95 are obtained when kh=2 with the addition of the PRR for a QCB, which is observed as an effective porous shield against the incident waves when compared with the other types of shields. The 10–20% retrofit porosity is recommended with clear spacing b/h=0.9 and the QCB radius of R2/h=0.7 for the effective distribution of the scattering coefficients against the incident waves.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».